EL GIRO ANTROPOLOGICO EN LA FILOSOFIA DE SOCRATES

INTRODUCCION

El siglo  v a. de c. marca una nueva etapa en la filosofía griega, la realidad física es sometida a critica, aparecen otra realidad, el hombre moral, paralelamente surge Sócrates, (470 - 399 a.de c.) Su padre Ofronisco, de profesión cantero, y su madre Fainarate, comadrona, pero ” …Lo cierto es que Sócrates tuvo que pertenecer a una familia no muy pobre, pues luego le encontramos sirviendo en el ejército en calidad de hoplita, armado de pies a cabeza, y para poder prestar tal servicio hubo de heredar, sin duda, un patrimonio suficiente…  Los primeros años de la vida de Sócrates coincidieron, pues, con los del florecimiento de Atenas en todo su esplendor…” ¹. Dice Sócrates que desde joven venía recibiendo mensajes prohibidos o advertencias de una misteriosa «voz», «señal» o  daimon, un demonio interno o su conciencia crítica.

Los puntos que se abordaran son el giro antropológico en la filosofía de Sócrates, a partir del a alejamiento de la naturaleza como cosmovisión del mundo físico, y  la indagación del sentido del oráculo, ambas posiciones llevan a Sócrates a indagar por la realidad del hombre; el otro punto que se expondrá es la antropología ética en Sócrates, que indaga por el conocimiento de sí mismo y de los demás, desde una realidad moral que constituye el hombre; este pensador griego no dejo  nada escrito, lo conocemos a través de Platón , Jenofontes y Aristóteles, que constituyen las fuentes mas autorizadas.

 

1. GIRO ANTROPOLOGICO

 

En Jonia se percibe un  cambio en la cosmovisión  naturalista; Sócrates, en su juventud se interesa por las corrientes  de la  naturaleza, pero estas corrientes de pensamiento no satisfacen su curiosidad, por otra parte observa una multitud de teorías que pretenden dar una explicación del mundo material, se tiene información que “…Sócrates comenzó estudiando las teorías cosmológicas orientales y occidentales en las filosofías de Arquelao, de Diógenes de Apolonia, de Empédocles y de otros. Afirma Teofrasto que Sócrates fue miembro de la escuela de Arquelao, el sucesor de Anaxágoras en Atenas. En todo caso, a Sócrates le decepcionó ciertamente Anaxágoras. Confundido ante el desacuerdo entre las diferentes teorías filosóficas, Sócrates recibió de pronto una gran luz al leer el pasaje en el que Anaxágoras hablaba de la Inteligencia como causa de la ley y del orden natural. Entusiasmado con aquel texto, Sócrates empezó a estudiar a Anaxágoras, esperando que éste le explicara cómo opera la Inteligencia, el Espíritu en el universo ordenando todas las cosas para lo mejor. Lo que de hecho halló fue que Anaxágoras introducía aquella Mente tan sólo con miras a proporcionar un punto de partida al movimiento en torbellino. Este desengaño decidió a Sócrates a seguir sus propios caminos indagatorios: abandonó el estudio de la filosofía natural, que al parecer no conducía a ninguna parte, como no fuese a la confusión entre las opiniones contradictorias.” ²  

Las  razones que explican la ruptura de la cosmovisión naturalista en Sócrates es que las considerada confusas, en sentido que existe  una pluralidad de teorías que pretenden ser el fundamento del mundo material; además, niega que alguna vez se interesara por  estas”…En contra de esto cabe argüir lo que Sócrates declara explícitamente en la Apología: «Mas la verdad simple es, oh atenienses, que yo nada tengo que ver con las especulaciones de los físicos.»…Lo que en la Apología se dice no prueba ciertamente, con rigor, que Sócrates, antes de su «conversión», no hubiese dirigido una escuela así, pero la interpretación obvia parece ser, más bien, que nunca tuvo tal posición... “³

 

Por otra parte, Sócrates es motivado hacia el análisis antropológico por un mandato del oráculo. “La «conversión» de Sócrates, que produjo su cambio definitivo haciendo de él el irónico filósofo moral, fue debida, por lo que parece, al famoso incidente del oráculo de Delfos. Querefonte, amigo y admirador de Sócrates, preguntó al oráculo si había algún hombre vivo que fuese más sabio que Sócrates, y recibió la respuesta de que «No».”⁴

 

 Las  fuentes a las que se recurre para formarse un retrato de Sócrates son las de Jenofonte, Platón y de  Aristóteles. Jenofontes presenta la personalidad de Sócrates de forma pobre y vulgarizada no se evidencia la influencia que Sócrates ha tenido en la humanidad, más que exponer la personalidad de Sócrates, sus escritos están mas vinculado a una pieza literaria que tienen como base otros escritos,-que una recolección de las características de Sócrates- como posiblemente los Platónicos.  Debido a la debilidad filosófica; Platón caracteriza  al maestro como un pensador metafísico y se le expone como el creador de las formas en los diálogos, pero surge la interrogante  si es el mismo Platón que a través de la figura Sócrates piensa y habla, .mientras que Aristóteles hace una síntesis de  las posturas de Jenofontes y  Platón”… De modo que la fuente fundamental para reconstruir el Sócrates histórico es siempre Platón…”⁵  Al constatar la obra de Jenofontes con la de Platón se nota --el escaso carácter filosófico de Jenofontes  y la trascendencia que Platón somete a Sócrates, pero hay evidencia que hacen dudar la evidencia de los escritos de Jenofontes en relación a Sócrates, por mencionar algunos aspectos la brevedad de su relación con el maestro, la forma que presenta las enseñanzas, el tiempo que transcurre entre el discípulo y el maestro.

 

 Pero por otra parte los escritos de Jenofontes y  Aristóteles  son una referencia para deslegitimar la doctrinas de las ideas atribuidas a Sócrates. “El problema «socrático» es el de fijar con exactitud cuáles fueron sus enseñanzas filosóficas. Las características de las fuentes de que disponemos —obras socráticas de Jenofonte (Memorables y Banquete), diálogos de Platón, varias afirmaciones de Aristóteles, las Nubes de Aristófanes—“⁶ Para Jenofontes a Sócrates le interesa el problema moral, formar a buenos hombres y buenos ciudadanos. Para Platón, tomando los diálogos de manera íntegra, Sócrates figura como un exponente de la metafísica,  de las formas. Aristóteles no comparte  que las teorías de las formas se le agreguen a Sócrates. Pero se puede seguir el testimonio de  Aristóteles  en relación a que el Sócrates de Jenofontes  es un ético de la voluntad, mientras que el Sócrates de Platón es  un racionalista.

 

Según Aristóteles  la estructura del pensamiento Socrático, está constituido por un componente racional y otro ético; que se pueden resumir en las siguientes expresiones: “conócete a ti mismo”, y la “ironía socrática” Analizaremos primero el componente racional y luego la antropología ética.

 

 

COMPONENTE RACIONAL. La expresión de Cicerón que dice:”Sócrates ha llamado a la filosofía del cielo a la tierra…” ⁷ El objeto de investigación no lo constituye la realidad física, sino  que el centro de investigación radica en el hombre y la comunidad de la que es parte, se indaga sobre los límites del conocimiento y lo que hace que un hombre sea justo; la filosofía para Sócrates se convierte en un examen permanente sobre el hombre, por esta razón adopta la expresión “conócete a ti mismo”. En la investigación sobre Sócrates hay que hacer referencia a tres aspectos: uno, la mayéutica; dos, el sentido de la ignorancia  y  tres, el sentido de la ironía; aspectos que permiten indagar  y determinar la importancia del conocimiento  en el hombre.

 

”La mayéutica: Significa “parto” (mayeusis): es dar a luz  la verdad; el dialogo hace alumbrar la verdad…es descubrir el espíritu que está en cada uno, es el “conócete a ti mismo”, porque dentro, en el interior de cada uno, donde el nuevo ser que tiene que salir fuera, el ser de la verdad.”⁸ La mayéutica consiste en estimular  y generar el interés por la investigación, Sócrates compara su profesión con la de su madre, se declara un ser estéril de sabiduría, agrega que es la divinidad, la que lo obliga ser comadrón y ayudar a su interlocutor a parir ideas. La mayéutica consiste en el arte que se pone en común, el hombre por sí mismo no puede ponerse en contacto consigo mismo , por su individualidad, por que la investigación solo puede ser un dialogo con el otro y consigo mismo; mientras que los sofista adoptan una posición individualista y es precisamente lo que Sócrates les cuestiona, señalando lo siguiente”…En esto radica verdaderamente su antítesis polémica con la sofistica .La sofistica es un individualismo radical…”⁹ que se caracteriza  por no preocuparse por los demás , no es su finalidad la búsqueda de la virtud , ni le preocupa adoptar una posición sincera  ”…En el Georgias platónico  Sócrates  compara la sofistica con el arte culinario que procura satisfacer al paladar , pero no se preocupa de … que manjares sean beneficiosos para el cuerpo. La Mayéutica es, por el contrario, parecida a la medicina que no se preocupa si causa dolores al paciente  con tal de conservar o restablecer su salud.”^1O En la mayéutica se encuentra el universalismo socrático que señala que el valor del individuo solo se desarrolla en relación con los demás individuos; la relación con los individuos permite liberarse de sí mismo, pero esta relación se fundamenta en la virtud y la justicia”… y de ahí por tanto, que la intensión de Sócrates, en cuanto se propone promover en cada hombre  la investigación de sí mismo, se dirige naturalmente al problema de la virtud y de la justicia.”¹¹

 

 Pero, como descubre la ignorancia, la falta de conocimiento en las figuras más representativas de Atenas. Platón en la apología, relata que un amigo de Sócrates  visita el oráculo y le pregunta  quién es el hombre más sabio de Atenas, el oráculo le responde que es Sócrates el hombre más sabio. Este al saber la respuesta del oráculo  se siente en la obligación de confrontar las palabras del oráculo; se impone la misión de dialogar, interrogar  a los hombres más sabios de Atenas, pero en la medida que Sócrates interroga  sobre diversos  temas a sus interlocutores descubre que estos poseen una  sabiduría ficticia, lo que significa la nulidad del conocimiento. Sócrates “… comprendió entonces el significado del oráculo ningún hombre  sabe nada verdaderamente, pero es sabio  únicamente-quien- sabe  que no sabe, no quien se figura saber  e ignora así hasta su misma ignorancia…” ¹²

 

El hombre que reconoce que no sabe muestra interés por la sabiduría, mientras que el hombre que cree saber es incapaz de emprender un camino de  indagación;  por lo que emprende un camino de alejamiento de la verdad y de la virtud; esto constituye  un principio - reconocer la ignorancia-  que expone la antítesis del pensamiento de los sofistas – la palabra sofista no tiene etimológicamente ningún sentido peyorativo.” Significa sabio: son aquellos  que  se tienen por sabios y se dedican a enseñar a otros, son los primeros profesionales de la enseñanza.”¹³ El movimiento sofista es un periodo antropológico que surge en oposición a la cosmología naturalista de mediados del siglo  v a.de c. su interés no radica en preguntarse por el arje de la naturaleza, el interés es por el hombre. Pero hay que señalar  que los sofistas se consideran profesionales del saber, de poseer los conocimientos para enseñar en diferentes áreas; el saber de los sofistas consiste en el no saber y tomar distancia de la verdad; mientras que Sócrates asume la posición de ser un profesional de la ignorancia.

 

Resumiendo este punto, el pensamiento socrático  en los diálogos con sus interlocutores no expone soluciones sino que sus intervenciones pretenden descubrir problemas, pone en evidencia los falsos saberes, pone al descubierto la ignorancia encubierta, para confrontar estos puntos es necesario el uso del razonamiento, sin un constante razonamiento es difícil el descubrimiento de lo bueno, justo y de la virtud. Por consiguiente, los cosmólogos  y los sofistas pretenden-poseer-muchos saberes, pero para Sócrates el único saber  fundamental se expresa en el siguiente  enunciado:”conócete a ti mismo” ¹⁴ Con Sócrates hay un giro antropológico en el pensamiento griego, en cuanto  a la realidad física deja de ser el centro de indagación, ahora la realidad de indagación lo constituye el hombre.   

 

El segundo aspecto del conocimiento lo constituye la ironía socrática”,.. La ironía es la interrogación  tendente a descubrir al hombre su ignorancia, abandonándolo a la duda  y la inquietud para obligarle a investigar…”¹⁵ La ironía es el medio que Sócrates utiliza para interrogar a su interlocutores,  las personas que intervienen en los diálogos  se cuestionan, debido que Sócrates los hace caer en la duda de sus conocimientos; la ironía al dejar al desnudo las limitaciones del saber, puede llegar a  convertirse en un medio de liberación de la ignorancia.”…Ha insistido justamente Kierkegaad en el concepto de la ironía. Se trata ciertamente de una función negativa, del aspecto limitante y destructivo de la filosofía socrática, pero precisamente por ello, de un aspecto que es indudable de la filosofía como investigación y que, por lo mismo, contribuye a hacer de Sócrates el símbolo de la filosofía occidental.”¹⁶ La ironía es el medio que permite descubrir la nulidad del saber en el hombre; para Sócrates la ironía se convierte en un arma que se dirige hacia la ignorancia del hombre  que pretende poseer  conocimiento ficticio, que resiste el examen permanente  de sí mismo y no reconoce los limites de sus conocimientos , la ironía es un medio que libera al hombre de su propia ignorancia”…Tal es la sacudida que el torpedo marino comunica a quien le toca  y , en efecto , sacude al hombre del torpor hacia la búsqueda de si mismo…”¹⁷

La actividad de Sócrates consiste en conversar en las plazas  con quien quiera y, emprende la búsqueda de encontrarse asimismo, el medio que utiliza es el dialogo y la interrogación, no se puede dudar que Sócrates asume posición crítica en el sentido que permanentemente señala las debilidades que las personas poseen de sus conocimientos  por medio de las preguntas que constantemente realiza. Resumiendo este punto “La ironía: Es el punto de partida: hay que llevar al interlocutor a la convicción de que no sabe nada; utiliza la interrogación, siempre haciendo preguntas rompe el dogmatismo sofista, y hace que el hombre descubra su propia ignorancia…le hace dudar, le lleva a investigar; y entonces, se llega a la verdad criticando las opiniones de los demás, admitiendo la propia ignorancia.”¹⁸     

 

2     ANTROPOLOGIA ETICA

 

La antropología ética  en Sócrates se orienta  hacia una concepción del hombre, en este apartado se destaca la ética sofista, el utilitarismo socrático y la posición de Sócrates que consiste en conócete a ti mismo.

 

ETICA DE LOS SOFISTAS “Los sofistas no formaron una escuela, aunque sus enseñanzas poseían características comunes entre las que podemos destacar:  El interés por el hombre y la sociedad, en relación con la creciente reflexión sobre el fenómeno de la civilización y la cultura;  El mantenimiento de una posición relativista, tanto respecto a la posibilidad del conocimiento como respecto a las formas de organización social y política del hombre; La consecuente distinción entre las leyes sociales (nómos) que se consideran un mero producto humano y las leyes de la naturaleza (physis), dando lugar al estudio y teorización de la oposición entre convención y naturaleza; El interés por la retórica y la erística, en una sociedad democrática en la que el dominio de la palabra y del discurso significaba el éxito y la consideración de sus miembros; ello les convertiría en los educadores de la sociedad ateniense y en los primeros pedagogos, especialistas en el arte de enseñar, estudiosos y conocedores de sus dificultades y recursos;  Por último, lejos de un interés especulativo, lo que guiaba la investigación de los sofistas era la finalidad práctica, es decir: enseñar el arte de vivir y de gobernar.”¹⁹

 

Se puede mencionar la ética relativista en Protagoras que no reconoce la universalidad de los valores, sino que lo relativo de las leyes y normas sociales como un producto de un pacto social; es a través de Sócrates y platón que el termino sofista adquiere un significado peyorativo, por el hecho de ofrecer cualquier tipo de conocimiento y recibir remuneración económica por sus enseñanza.

 

 

 

UTILITARISMO SOCRATICO. El utilitarismo socrático se refiere al cálculo inteligente que el hombre hace en relación a dos tipos de placeres, el mayor y el menor; para Sócrates, la virtud lleva al ser humano a un estado de perfección, que está orientado por  la elección del mayor placer, el hombre que no calcula en base a la virtud,  escoge un placer menor; el utilitarismo socrático se opone a la ética de los sofistas, la cual consiste en adoptar un estilo de vida hedonista,  un activismo de la virtud. Para Sócrates hay  una unidad indisoluble entre sabiduría y virtud, porque  “…se trata  de conocer ante todo que debe conocer el hombre para conseguir la felicidad,  la cual es primordialmente felicidad interior , no goce –de- las cosas exteriores , las cuales no son en principio eliminadas, sino, por así decirlo, suspendidas…”²⁰ Por lo tanto, sabiduría y virtud forman una unidad,  por dos razones: la primera, el hombre no debe de adoptar una actitud de conformismo a toda opinión , sino que debe de adoptar una actitud crítica; y segunda, debe de investigar los valores que regulan la vida del hombre, para Sócrates es un modo de ser y de comportarse son parte de una unidad indisoluble.    

 

 

CONOCETE A TI  MISMO. La expresión conócete a ti mismo es la búsqueda de sí mismo, para Sócrates  significa la búsqueda   del saber y  de la virtud. En el Protagoras de Platón se critica este principio mencionando que la sabiduría no es directiva de la vida del hombre, la virtud se subyuga al placer, el hombre al ser guiados por los instintos, la ignorancia pasa a convertirse en el fundamento de vició y de la maldad, la ignorancia es la medida que el hombre ocupa para calcular  sobre los instintos; mientras que para un hombre que la sabiduría es el medio para calcular , optara por el bien y la justicia, evitando lo que le cause dolor y daño.   

 

CONCLUSION

 

La filosofía es una forma de vida, Sócrates es condenado a muerte, por indagar por la verdad;  se reúsa a huir de la prisión, Sócrates es consecuente con la vida que ha llevado, dice Sócrates que la filosofía no es mera especulación sobre el mundo sino que la filosofía “es un modo de ser” que si es necesario sacrificar la vida, por la búsqueda del conocimiento y de la virtud es de hacerlo. La realidad del hombre es moral en Sócrates, la virtud debe  ser resultado de la búsqueda del conocimiento consigo mismo y con los demás.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 

1 Copleston, Fredercik, Historia de la Filosofía, Tomo I. p.89

2 Ibíd. 90

3 Ibíd. 90

4Ibid.  91

5. Abbagnano, Nicolás, Historia de la Filosofía, Barcelona, Hora, 1982, p, 57

6. Copleston, op.cit. P, 91

7. Abbagnano, op.cit. P, 58

8. García-Mauriño, J.M Historia de la Filosofía, España, Alhambra Longman.1992. p, 37

9.   Abbagnano, op.cit., p, 59

10. Abbagnano, op.cit., p, 59 

11. Abbagnano, op.cit., p, 60

12. Abbagnano, op.cit., p, 59

13. García-Mauriño, op.cit., p, 29

14. Ferreter Mora, Diccionario de Filosofía. Buenos Aires.Sudamerica.1950. p, 1263

15. Abbagnano, op.cit., p, 59

16. Abbagnano, op.cit., p, 59

17. Abbagnano, op.cit., p, 59

18. García-Mauriño, op.cit., p, 37

19. http://www.bioetica.org/cuadernos/contenidos/socamarx.htm

20. Ferreter Mora, op.cit., p, 1263